viernes, 27 de febrero de 2009

Agora (Película de Alejandro Amenábar, 2009)


Ágora

(Ágora. España, 2009)


-Autor: José Luis Urraca Casal-


Amenábar rescata la Biblioteca de Alejandría

[Este artículo está protegido por derechos de autor. Ver detalles al final del mismo] Poco es lo que ha trascendido hasta ahora del rodaje de la última película de Alejandro Amenábar, pero por fin esta semana se ha podido ver el trailer de una superproducción a nivel hollywoodiense que nos traslada a la Alejandría del siglo IV d. C. Protagonizada por Rachel Weistz, el film gira en torno a la famosa Biblioteca de Alejandría dentro de una trama de aventura, intriga y romance que se desarrolla en un convulso momento de enfrentamiento religioso. Su estreno tendrá lugar el próximo otoño, aunque es predecible su presentación previa en los prestigiosos festivales de Cannes y Venecia.
.
Tras haber transcurrido cinco años desde el estreno de Mar adentro, Alejandro Amenábar se adentra en unas aguas muy diferentes a las de su carrera anterior, las de una superproducción que nada tiene que envidiar a los estudios de Hollywood, un drama histórico ambientado en la Antigüedad y que nos permitirá recuperar para el gran público el triste destino de la Biblioteca de Alejandría, auténtico centro del saber y el conocimiento del mundo conocido en aquella época.

Al igual que otros directores anteriores a él, como Anthony Mann o David Lean, que un día dieron el paso de un cine intimista al mundo de las grandes superproducciones, Amenábar enfrenta ahora el desafío que entraña una historia épica de tales proporciones y mantener al mismo tiempo su personal estilo como guionista y director. En la producción ha participado Telecinco Cinema financiando un 88% del film y la productora de Alejandro Amenábar Himenóptero.
.
El argumento gira en torno a Hipatia de Alejandría, maestra de la Escuela Neoplatónica, a quien se nos presenta al cuidado de la Gran Biblioteca de Alejandría. Son los tiempos de importantes enfrentamientos religiosos debidos a la intolerancia de los patriarcas de una de las más importantes comunidades cristianas de la Antigüedad, e Hipatia es una mujer de ciencia. El drama se realza mediante el romance, la disputa de su amor entre uno de sus discípulos, el esclavo Davo y el prefecto de Alejandría, Orestes.

Recreando la Antigua Alejandría

El rodaje, que ha durado 15 semanas, se ha desarrollado en la isla de Malta, en los mismos escenarios que sirvieron a Gladiador (2000) concretamente la zona del Fuerte Ricasolli. Las nuevas técnicas digitales y los grandes decorados han permitido, como puede verse ya en el trailer que a partir de hoy se proyecta en los cines, una recreación ambiciosa y espectacular de la ciudad de Alejandría, de sus calles, sus edificios y sus templos, incluyéndose su faro, una de las siete maravillas de la Antigüedad, desaparecido en el Siglo XIV tras un terremoto que azotó la ciudad.

El diseño de producción responsable de esta recreación es obra de Guy Dyas, cuyos trabajos más recientes son Elizabeth: la Edad de Oro (2007) e Indiana Jones y la Calavera del reino de cristal (2008). La fotografía es del español Xavi Jiménez (El maquinista, 2004), el vestuario de la diseñadora italiana Gabriella Pescucci (Beowulf, Indochina) ganadora de un Oscar por La edad de la inocencia (1993). Y el guión es obra del habitual colaborador de Amenábar, Mateo Gil.

Los protagonistas de la película y de la historia
.
La actriz ganadora de un Oscar Rachel Weisz (Enemigo a las puertas) ha sido en esta ocasión la actriz elegida por Amenábar para interpretar el papel principal y protagonista de esta historia, Hipatia. Importante Filósofa originaria de Egipto que destacó en el campo de las Matemáticas y la Astronomía, y se convirtió en la líder y maestra de los neoplatónicos alejandrinos, creando en torno suyo una escuela en la que se encontraban como alumnos, importantes patricios cristianos. Murió a los 60 años víctima de un cruel linchamiento en medio de los enfrentamientos entre la autoridad imperial en Alejandría y el patriarcado cristiano.

La película de Amenábar, al igual que ya hiciera con Los otros, se ha rodado en inglés y cuenta con un reparto internacional en el que aparecen además de Rachel Weistz, los nombres de Max Minghella (hijo del fallecido director de El paciente inglés, Anthony Minguella) como el esclavo enamorado de Hipatia, Davo; Oscar Isaac en el papel de Orestes, prefecto de la ciudad de Alejandría y alumno de Hipatia; o Michael Lonsdale (Lo que queda del día, 1993).

Rescatando la historia de la Gran Biblioteca de Alejandría

La historia recogida en la película se desarrolla en el siglo IV, Alejandría formaba parte del Imperio Romano y el título de Ágora hace referencia al centro cultural, religioso y político de las polis griegas, una plaza pública donde se debatía y se celebraban las asambleas de la ciudad.

No parece tratarse de la biblioteca construida por Ptolomeo I Sóter (362-283 a.C) en el Museo de su palacio cerca del mar, y que albergaría originales y copias de la práctica totalidad de los volúmenes de la Antigüedad, pues ésta fue pasto de las llamas tras una batalla entre la flota egipcia y la romana de Julio César en el 48 a. C. Para ese año se calcula que la Biblioteca albergaba 700.000 volúmenes recopilados por todo el mundo conocido, que contenían toda la cultura y el saber de la Antigüedad. La película de Amenábar debe recoger una segunda biblioteca, independiente del conjunto palaciego, un anexo que se atribuye al reinado de Ptolomeo III (246-221 a.C.) y que ocupó el Serapeo, el templo que la dinastía consagró al dios Serapis. Esta segunda biblioteca recuperaría el esplendor de la anterior, aunque la mayoría de la población continuó viviendo ajena a la importancia de sus tesoros escritos. El Serapeo todo apunta a que fue víctima de la destrucción en el año 391, edificándose tras su destrucción un templo cristiano.

Se desconoce de qué fuentes se han servido Amenábar y su equipo para reconstruir la Biblioteca, pues lo que conocemos de ella es a través de referencias de autores que la visitaron, los cuales no describen ni el edificio ni su funcionamiento interno. Aristeas, Marco Anneo, Lucano o Tito Livio son algunos de los que la citan, bien a través de fuentes, bien por haberla conocido en persona, y más tarde otros autores hicieron referencia al incendio y la desolación del estado en que quedó la ciudad de Alejandría.
.
El director ha manifestado en este sentido que tras estudiar el período, para recrear Alejandría han imaginado “cómo serían sus calles, sus templos, su gente” y respecto al tratamiento que ha recibido la historia que narran “Es una historia del pasado sobre los que está pasando ahora, un espejo para que el público mire y observe desde la distancia del tiempos y del espacio, y descubra, sorprendentemente, que el mundo no ha cambiado tanto”. Suponemos que haciendo referencia al integrismo religioso que a veces amenaza incluso al conocimiento y al saber humano. Y es que Hipatia fue víctima de un linchamiento como consecuencia del enfrentamiento entre la autoridad civil y la religiosa en una ciudad, la de Alejandría, con una de las comunidades cristianas más importantes del Imperio Romano, y la autoridad de su patriarca, comparable a los de Jerusalén, Antioquia y Constantinopla.

Una de las libertades que se toma la película, es presentarnos a una Hipatia mucho más joven que la Hipatia de 60 años que viose linchada por una turba enfervorecida. Tampoco existe una relación directa documentada entre su muerte (datada a comienzos del siglo V) y la destrucción de la Biblioteca, que se supone que debió acontecer en torno a 391 d. C., que es cuando el emperador Teodosio concedió al patriarca de Alejandría el derecho a derruir los templos paganos.

Otros enlaces en Un Mundo de Cine:

· Inglorius Basterds (Próximo estreno)
· Centurion (2009)
· Pompeya (2011)
· Last battle dreamer (2009)
· Anábasis (2011)
· Sigue Un Mundo de Cine en Facebook, twitter o por mail

A continuación puede verse el nuevo trailer de Ágora:

Y aquí el tease trailer de Ágora:

Te invitamos a aportar aquí tu opinión dejando un comentario

*Los redactores de Un Mundo de Cine informan de que esta página está bajo licencia de Creative Commons. La cita de partes de este artículo debe hacer constar: 1º) Autor: José Luis Urraca Casal, 2º) Fuente: www.unmundodecine.com y 3º) incluir un enlace al artículo original. La reproducción total está PROHIBIDA y requiere autorización.

34 comentarios:

conchakino dijo...

Lo que más me ha gustado del trailer es el plano final, cuando Hipatia en soledad y de espaldas al espectador contempla su ciudad Alejandría. conchakino

José Luis dijo...

Es un plano muy bonito. Ya estamos deseando que llegue a lo cines.

Anónimo dijo...

Esto si que es cine y no el pseudo-cine español subvencionado.

Almenábar es el mejor director que ha tenido España, es un crack (Tesis, Abre los ojos, Los otros, Mar adentro, Agora).

Hace mucho tiempo, años, que no voy al cine, pero ire a ver esta.

José Luis dijo...

La calidad cinematográfica de Amenábar está fuera de toda duda y que con Ágora volverá a sorprendernos también.

Respecto al resto del cine español, incluido el subvencionado, pues hay de todo, muy bueno, bueno, regular, malo y muy malo.

Te deseamos que disfrutes en el cine con Ágora.

Anónimo dijo...

UNA MIERDA DE PELICULA ESPAÑOLA, LAS MEJORES GLADIATOR, BEN-HUR, LOS DIEZ MANDAMIENTOS, LA PASION DE MEL GIBSON, JESUS DE NAZARET LES DAN MIL Y UNA VUELTAS A ESTE VODRIO INFUMABLE,UN POCO DE RESPETO AL CINE DE ROMANOS, AL CINE DE VERDAD, YA QUE UN DIRECTOR ESPAÑOL SE ATREVE A ESTO UN POCO MAS DE CONOCIMIENTO, AGORA UN FRACASO DEL CINE ESPAÑOL, IGUAL QUE SIEMPRE.

Anónimo dijo...

me parece una pelicula tecnicamente hablando, buena. Solo añadir que hay mucho tufillo anticristiano: se les presenta como gente violenta, injusta, cobardes, dudosa de la fe, intolerantes, fanáticos...y no eran todos así, hombre, Amenabar, alguno bueno habría. Los primeros cristianos la mayoría eran todos gente humilde, gente de paz y gente con la fe muy clara.

José Luis dijo...

Al primer comentarista le diré que es difícil realizar hoy un peplum como los que cita. Eran otros tiempos, otra forma de hacer cine y también era otro público. Hablar de Ben-Hur son palabras mayores. Respecto a títulos más recientes, el film de Amenábar trata de proyectar sobre el pasado, aprovechando un pasaje histórico, esa dicotomía entre ciencia y conocimiento, y fanatismo religioso.

Y respondiendo también al segundo de los comentaristas, todavía no he visto la película, así que no puedo opinar mucho. Pero los movimientos fanáticos producidos en Alejandría sucedieron, aunque convengo con usted en que no todos los cristianos eran ni son así, desde luego.

Anónimo dijo...

ya la ví!! a mi personalmente me ha gustado mucho, en ella se plantea la eterna lucha "religión -- ciencia". Es cierto q plantea a los cristianos como fanáticos, pero es eso falso? a mi juicio lo que Amenabar pretende es hacernos recapacitar sobre el fanatismo q en ocasiones acompaña a las ideas y creencias...
Y yo me pregunto ¿es acaso falso q la religión católica ha perseguido a personas con distintas creencias, es acaso falso que no acepta al ser diferente, es acaso falso que durante siglos ha hecho desaparecer y ha hecho quemar textos por sus propios intereseses, es acaso falso que al diferente, al incómodo siempre se le ha acusado de infiel y de brujo??
Cierto es y estoy de acuerdo, que a Dios gracias (si hay un dios) que no todos son así, fanatismos y sectarios los hay en todas las partes, en todas las creencias y en todos los países, pero esa no es la cuestión, la cuestión es que Amenabar cuenta lo que le sucedió a una persona y esa persona murió a manos de cristianos, ¿por qué va a contarlo de otra manera?
isa

José Luis dijo...

Pues sí Isa, ese es el planteamiento del director. Y hace usted reflexiones acertadas sobre algunos aspectos de la historia de la Iglesia y los cristianos. Aunque caeríamos en un reduccionismo peligroso, como usted misma deja caer, si sólo destacasemos ese tipo de hechos. Pero en este caso lo que cuenta concretamente Amenábar en su película es el fanatismo religioso y cómo se perdió el mayor templo de sabiduría de la época.

Amenábar retrata un tiempo y una época en la que en Alejandría sucedieron ese tipo de hechos. Eso es historia. No puedo todavía hablar con propiedad sobre cómo dramatiza los hechos porque aún no he visto la película, y seguramente que se habrá tomado alguna que otra licencia histórica, pero es una aproximación a los mismos desde una determinada perspectiva.

Tampoco hemos de escandalizarnos, es una película y el mismo día que se estrenaba en España, lo hacía otro magnífico film del que hemos hablado en Un Mundo de Cine, Katyn, y ahí queda muy presente la fe cristiana del pueblo polaco en un sentido muy positivo, el de la esperanza y el perdón. De hecho la película finaliza con una frase del Padre Nuestro.

xavier dijo...

Al anónimo anterior: como se puede ver 'cómodamente' en casa una película pensada para pantalla grande, sala oscura y buen sonido, en una tele y con sonido tomado directamente de sala junto a las palomitas del vecino.

José Luis dijo...

Lo sentimos. No entramos a juzgar ni a valorar el tema de las descargas. Pero en esta página no se permiten ese tipo de enlaces de descarga directa. Por ello hemos borrado los enlaces que un usuario había dejado.

Anónimo dijo...

Gran pelicula !!!
Un trabajo muy bien logrado en mi humilde opinion, un retrato claro de la situacion socioreligiosa del siglo cuarto cuando el Imperio Romano adoptó el cristianismo como religion estatal..y los obipos se embriagaron de poder y fomentaron el terrorismo y la intolerancia que caracterizó al catolicismo por muchos siglos .El cristianismo perseguido por muchos años por el Rmperio Romano, y recobrada la libertad en el 313 comenzó su fatídico ascenso al poder politico rivalizando en muchas provincias romanas con el poder civil, contaminando las doctrinas apostólicas que le costaron la vida a los primeros seguidores de Jesus con las practicas del paganismo que el imperio incorporaba a su ya multitudinario culto y panteon de dioses e imponiendo sus dogmas que no eran mas que interpretaciones radicalizadas de sus obispos sedientos de poder.. hasta desembocar en el actual papado del que toda europa no tiene muy buenos recuerdos y sobre todo España.... revisad la historia ,, y se os abriran los ojos !!!Amenabara no ha hecho mas que abrirnos una ventana a la historia de la intolerancia y el respeto a los demas que no piensan igual que nosotros... VED LA PELICULA Y RAZONADLA !! NO SIGAIS PENSANDO COMO LOS FANÁTICOS QUE LINCHARON A HIPATIA !!

Anónimo dijo...

a mi me a parecido muy fría. Muy bien rodada, muy buenas ideas....pero no te engancha. No transmite demasiadas emociones. Incluso el personaje del esclavo que pasa a ser luego uno de los cristianos parece de mentira. Debería ser el que más transmitiera por la lucha interior, pero no me llega a decir mucho.

Amenabar, deja de intentarlo. Ni eres spielberg ni eres un autor.

Anónimo dijo...

jose luis, aún no nos has dado tu opinión, no la viste?
isa

Alvaro dijo...

Sublime, me ha parecido una obra maestra. Sobre todo por que de una vez alguien se decide a hablar de esa época oscura y triste que va del año 200 al 500 desde el punto de vista de la lucha de poderes.
Aparte, Rachel Weisz está espléndida.
Y el guión es de lo mejorcito ke he visto.
Aunque es obvio que sea una película criticada por los fanáticos cristianos. Sin embargo sólo es historia, no entra a valorar nada, sólo relata hechos acaecidos en esa ciudad en ese momento.
Salí del cine realmente conmocionado.Hoy todavía me dura esa sensacion en el estómago, ninguna película me había provocado esto en mi vida.

José Luis dijo...

Pues sigo sin haberla visto aún. De todos modos, Amenabar, independientemente del contexto y del conjunto, altera en la trama algunos hechos históricos conocidos.

Alvaro dijo...

pero si no la has visto... ¿como estas tan seguro? jejeje

es cierto ke se toma ciertas licencias, pero es que es cine, no es un documental del canal historia.
Y las licencias ke se toma son meores a mi juicio.

José Luis dijo...

No soy fundamentalista Álvaro, así que algunas licencias las llego a poder digerir en el cine y la televisión. Sino ahí tienes el ejemplo reciente de la serie Merlín de la BBC, que han trastocado la leyenda por completo y sin embargo disfruto con la misma. Como tú bien dices, es cine, no un documental.

Pero en este caso, sin haber visto todavía la película, me he documentado y leído ya bastante acerca del tema. Tampoco he entrado a juzgar, simplemente a referir el hecho de que no hay que tomárselo o creérselo todo a pies juntillas.

aoniken dijo...

che jose luis, sos cristiano no??
la peli esta "buena" pa pasar el rato, pro m esperaba algo mejor d amenabar, las pelis españolas venian bastante bien, pro esta decayo todo d golpe... aca cuenta lo q pasaba antes o lo q hacian los cristianos, t guste o no, es verdad, y si no t gusta, deci q es "ficcion" y punto..
si pueden ver otra peli mejor, sino veanla, pro no se esperen la gran cosa..
deja mucho q deseear la peli...

Alvaro dijo...

Eso si, Jose Luis; no hay que creerse nada a pies juntillas, pero ni del cine ni de la vida real :D

Yo sí la recomiendo, y encarecidamente, una pelicula que crea tanta polemica creo que deberia ser vista por todo el mundo. Luego ya que cada uno valore en funcion a su forma de pensar.
Pero aun así, no es sólo una película para criticar el fanatismo religioso. Apartando eso, lo que es la factura técnica, el guión, y hasta la interpretacion (muy criticada en algunos sitios) me encantaron. Se me hizo corta y todo jejej.

José Luis dijo...

Pues sí aoniken, soy cristiano y creo que merece la pena verse, porque una producción de este tipo dirigida por el propio Amenábar es cuanto menos interesante. Y porque rompe un poco la espada a favor de este tipo de proyectos, poco habituales en el cine español.

En lo demás, me remito a lo que ya he escrito y aguardo poder verla, si no me da tiempo en el cine, cuando salga en DVD.

Alvaro, coincido contigo.

piluky dijo...

Bueno pues la ví al poco de extrenar y en principio me gustó (aunque me la esperaba algo diferente, no sé decir ahora qué). La película (que no es de romanos) ya que la acción transcurre en Alejandría (Egipto) y que recrea pienso yo lo que pudo haber sucedido con la biblioteca tomando como marco a Hipatia y su mundo. Rachel me encanta desde que la ví en La Momia, aunque no he seguido todas sus películas, es una actriz que me gusta. Aunque creo que se le dio demasiado marketing para lo que finalmente fue la peli, no en vano Amenábar tuvo una idea original que nadie había hecho.
Y no hace falta ser ateo como él para ver lo que ha hecho la religión durante siglos. También soy cristiana lo que para mí significa que evito todo lo que tenga connotaciones paganas, que si revisamos todas las celebraciones y tradiciones actuales no se salvan ni el 1 %. Me lo tomo en serio y no me dejo llevar por lo que haga la gente aunque me tachen de rara. Por lo menos investigo y actúo en consecuencia cosa que la gente en general no hace.
A mí me gustó y estoy orgullosa de que la peli sea española en cuando a dirección claro.
A ver si se ponen otros las pilas y hacemos en este país pelis y series de calidad, que nos van a dar un batacazo un día de estos.

José Luis dijo...

Es una muestra de lo que el cine español puede llegar a hacer. Un nivel de superproducción histórica que se agradece. Ojalá Amenábar haya roto una lanza en favor de otros directores en este sentido.

sara dijo...

soy argentina y estoy acostumbrada a las peliculas buenas para nada de nuestro cine, asi que un ¡hurra! para el cine español. hablando del fanatismo religioso, los cistianos nos llevamos todos los laureles, han destruido a lo largo y lo ancho del planeta todo vestigio de cultura en nombre de la evagelización y salvación de las almas ¿cómo sería hoy la raza humana ? quizás LIBRES........."la violencia es el miedo a las ideas de los otros y la poca fe en las nuestras"......

José Luis dijo...

Hola Sara. Es cierto que en nombre de Dios y en contra de su mensaje, los hombres han cometido equivocadamente muchas tropelías y sinrazones.

peponec dijo...

Hola a todos.......¿¿en nombre de dios se cometieron atropellos????osiras 13-16, exodo......josue.....,qué es lo que tienen de "bueno" las religiones?????....NADA, se le otorgan maldades a los putos nazis olvidando a luthero:..."hay que quemar sinagogas y hecharlos de alemania" S.XV; no hay nada de bueno en ningúna religión...NADA.

Anónimo dijo...

Saludos a todos.

Sobre Agora me parece una gran OBRA MAESTRA, sí, pero, en el arte de la manipulación histórica. Lo que podía haber sido una buena película histórica se convierte en un film de pseudo ciencia ficción.

Ni Hipatia era atea sino pagana, ni jovencita sino anciana, ni se adelantó a Kepler, era excelente filósofa y pagana, porque en la antigüedad ciencia y religión no estaban separas, eso es un invento de ahora para generar prejuicios religiosos. Incluso por necesidades religiosas se impulsaban las ciencias. Nunca se probó la autoría responsable de su muerte, y el paganismo continuó perfectamente hasta que llegó el Islam, y había muchos anexos de bibliotecas en Alejandría y no se perdió el saber ni el mundo cambió para siempre. Y la gran biblioteca se incendió hace 4 siglos antes de Hipatia, incluso antes de Cristo. Se oculta maliciosamente la columna de Diocleciano colocada en el lugar donde ataca la turba, que simbolizaba la matanza de 100.000 cristianos, se difama al patriarcado, ALUCINANTE.

La película esta hecha para fomentar la confusión y el odio hacia las religiones, eso está claro, sólo investiguen quién financia.

Donde hay religión, hay valores y humanismo. Y donde no existe religión no existe la libertad. Porque prohibir las creencias es prohibir el pensamiento.

Todas las tropelías no son producto de la religión sino de la codicia política o económica, y las practicaban todos los estados, gobernantes e instituciones de ayer y de hoy. Desde las primeras culturas, ninguna civilización en el mundo habría llegado a su esplendor sin el factor religioso. Hay mucho de bueno en una religión, casi TODO.

Jean-Jacques dijo...

Agora es una película excelente. Es inteligente, clara, apasionada y, sobre todo, necesaria. Claro que no es perfecta, pero ¿qué película o qué cosa, en general, lo es? Hay que intentar ser justos con ella, los defectos (propios del género) no deberían impedirnos ver las virtudes (propias de esta película en particular). Hay que intentar observar sus aspectos valiosos. Entre ellos, cabe remarcar que es una película que no se entrega a un sentimentalismo exagerado y absurdo, como tampoco se entrega al mero snobismo. De ese modo, logra ubicar al "gran público" en un momento esencial para nuestra cultura. En este sentido, se trata de una película que posee una característica muy importante del buen cine: hacer ver más, hacer pensar y sentir de modo diferente. Es una película con ese potencial de apertura característico del mejor cine. Recuperando un momento clave de la historia de occidente (y también de oriente) ofrece a muchos la posibilidad de ver y sentir de diferente modo respecto a nuestro pasado y nuestro presente. Y no lo logra mediante una ficción deformadora de los hechos que la historia nos refiere, sino resaltando hechos históricos altamente significativos (e ignorando aquellos menos relevantes). Así, a pesar de que algunas personas, quizás obnubiladas por sentir afectadas sus creencias religiosas (como "Alberto"), afirmen que "históricamente la película deja mucho que desear", se trata de una película bien documentada históricamente. Los hechos históricos que el film no refiere o refiere vagamente carecen de mayor importancia para la dinámica y la fuerza del relato. Así, por ejemplo, la edad exacta de Hypatia o el que fuera o no directora de la biblioteca (algo indefinido en la película) no es un hecho tan relevante como su asesinato resultado de engaños y fanatismo religioso. Como tampoco es especialmente relevante el que Hypatia dirigiera o no una biblioteca, mientras sí lo es el que se destruyera por odio religioso al saber una biblioteca frecuentada por tantos sabios ―y, por cierto, en la película nunca se afirma (como pretende “Alberto”) que la biblioteca destruida por los cristianos fuera la Gran Biblioteca de Alejandría fundada por Ptolomeo en el siglo III a.c., por el contrario, la destrucción de la estatua de Serapis en el film sugiere claramente que se trata de la Biblioteca del Serapeum de Alejandría, destruida y saqueada por los cristianos en el 391 d.c. Las fuentes sobre la vida y la obra de Hypatia concuerdan en gran medida con el relato de la película, y sobre todo las más importantes de ellas por su reputada imparcialidad, como Sócrates Scholasticus, historiador contemporáneo de Hypatia, y la Suda. Es en concordancia con las fuentes históricas que ciertos hechos adquieren relevancia o no en la película. Así, tanto a partir de los textos de Sócrates Scholasticus como de la Suda (y de muchos otros historiadores), es posible considerar que el instigador del asesinato de Hypatia fue el cristiano Cirilo, santo y doctor de la iglesia (370-444 d.c.), siendo su guardia personal la que se habría encargado de llevar a cabo el crimen: hecho que hace casi irrelevante cualquier supuesta "complicidad" de Sinesio de Cirene (complicidad que, conviene aclarar, la película tampoco sostiene). Finalmente, casi está demás decir que, tomando en consideración los datos históricos, la castidad de Hypatia no puede ser equiparada a la de las monjas católicas (como también afirma "Alberto"), entre otros motivos, porque ella no era católica y su castidad no era una ofrenda a Dios (para ganar el paraíso), sino un requerimiento para alcanzar el saber en la tierra. Simple saber terreno (también geométrico y astronómico) por el que la filósofa de la naturaleza neoplatónica Hypatia (335-416 d.c.) se destacó en la peor de las circunstancias, y del que tantos contemporáneos nuestros más favorecidos por los tiempos parecen hacer caso omiso, como buenos galileos primitivos...Pero en fin, que Agora es una película excelente.

moisesgayosso@gmail.com dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
moisesgayosso@gmail.com dijo...

Es una excelente película, me encanto!!! hay que disfrutarla. Las actuaciones son geniales y hay pensar en que el cine es el séptimo arte, donde se recrean y mezclan ciertos aspectos de la realidad y la ficción.
Dejemos que el arte nos lleve de la mano y no solamente la ciencia y la religión, en donde muchos son muy cuadrados en relación a la veracidad de las fechas y las cosas, en donde la importante pregunta que tendría mos que hacernos QUIEN TENDRA LA VERDAD ABSOLUTA DE LAS COSAS?
Hay qye recordar también que LO IMPORTANTE ES LA PREGUNTA, RESPUESTAS HAY MUCHAS.
Gracias.

Anónimo dijo...

Finally, an issue that I am passionate about. I have looked for information of this caliber for the last several hours. Your site is greatly appreciated.

Mary Meza dijo...

Es la película que mejor expresa el ánsia de conocimiento y los obstáculos políticos y de género que encontramos para ser libres de pensamiento.
La figura de Hypatia y el trabajo de la protagonista es memorable.

diego dijo...

no me parece que la `pelicula tRATE DE FOMENTAR EL ODIO ENTRE LAS RELIGIOONES ,POR EL CONTRARIO CREO QUE SU VERDADERO FIN SERÌA EL DE HACERNOS COMPRENDER LO PELIGROSO QUIE PUEDE SER LA INTOLERANCIA ENTRE LOS SERES HUMANOS,Y SOBRE TODO OLVIDARNOS DEL USO DE LA "RAZÒN",QUE AL FIN Y AL CABO ES LO QUE MAS HUMANOS NOS HACE.

Anónimo dijo...

Me gusta tú comentario diego, pero la realidad es otra.
En la Biblia está escrito qué lo del César al César y lo de dios a dios, pero sí nos ponemos a leer y a investigar las guerras más grandes han tomado muchas vidas y han sido causadas por gente ignorante usando el nombre de dios, en este momento hay gente qué muere a causa de la diferencia en raza, cultura, religión, etc.
Y las guerras qué dejaron más muertes fueron las guerras santas.
La guerra santa es una guerra justificada por razones religiosas, cuyos promotores califican como guerra querida por Dios y que conduce a la salvación eterna de quien muere en ella. Las guerras de religión europeas, las Cruzadas son ejemplos conocidos de guerra santa. En los tiempos modernos se ha usado también como un modo de definir diferencias culturales e históricas entre combatientes, sin que sea la religión necesariamente la causa principal (un ejemplo es el conflicto del Ulster).
El día de hoy nosotros debemos de analizar y disernir de esas guerras, tomemos está película como ejemplo y tratar de tomar buenas decisiones.
Qué pasen un buen día.